Obtožnica prvoobtoženemu nekdanjemu direktorju Teša Urošu Rotniku in soobtoženim očita sporno nabavo merilne tehnike in opravljanje meritev za peti blok, ki sta bila po mnenju tožilstva nepotrebna. Poleg tega jim očita zlorabo položaja pri izbiri izvajalca za obnovo kotla petega in gradnjo šestega bloka Teša. Investicijo v gradnjo šestega bloka, katere vrednost se je s sprva ocenjenih 650 milijonov evrov povzpela na 1,4 milijarde evrov, pa naj bi Rotnik peljal tako, da je bil za posel izbran Alstom, iz njega pa izločen drugi ponudnik Siemens.
Izvedenec Čepin je danes na sodišču dejal, da po njegovem mnenju ni bil v prednosti nobeden od potencialnih dobaviteljev, niti razpisni pogoji nobenega niso izključevali. Glede vprašanja, katera od dveh ponudb bi slovenskemu energetskemu sistemu zagotavljala večjo stabilnost, pa je dejal, da je to strokovno sicer bolj vprašanje za Sekavčnika, sam pa je ocenil, da je izbira dualnega sistema najverjetneje boljša od monobloka, ki ga je ponujal Siemens.
Sekavčnik se je s tem strinjal. Kot je zatrdil, razpis ni dajal prednosti nobenemu od potencianih ponudnikov, po tehtni analizi zahtev naročnika in oddanih ponudb pa je ugotovil, da je Alstom ponujal dualni sistem, Siemens pa monoblok.
Ker termoelektrarna v Sloveniji še vedno zagotavlja približno tretjino vse proizvedene električne energije in je zelo pomembna za stabilnost z njeno oskrbo – te sončne in hidroelektrarne niso sposobne zagotoviti -, je Teš 6, ki je nadomestil vse prejšnje bloke skupaj, prevzel strateško vlogo v slovenskem elektroenergetskem sistemu, je dejal.
Dualni blok je v tej luči po Sekavčnikovih besedah bolj zanesljiva rešitev, saj monoblok v primeru okvare vse do popravila ne more obratovati. Ob tem je poudaril, da se v Nemčiji, kjer razpolagajo z več deset takimi objekti, izpad enega ne bi poznal, v Sloveniji pa prav gotovo. Po njegovih informacijah za razmeroma majhen sistem s 600 megavati v tistem času niso gradili monoblokov. Tudi sicer so v času prejšnje države pri gradnji blokov 4 in 5 gradili dualne sisteme, je dodal.
Sekavčnik je povedal še, da sta oba potencialna dobavitelja ponudila indikativne cene, ki so v tistem obdobju veljale na mednarodnem trgu za podobne naprave in podobne zmogljivosti. Z Alstomom sklenjeno pogodbeno ceno je označil za primerno in realno.
Obtoženi so doslej krivdo zanikali. Izjema je pravni naslednik proizvajalca opreme za elektrarne Alstom, ameriško podjetje General Electric, ki je s Tešem sklenil dogovor o poravnavi. Sodišče je nato Alstomu naložilo plačilo 23 milijonov evrov denarne kazni in 50.000 evrov sodnih stroškov. Z zlorabo položaja je General Electric na račun Teša pridobil 261 milijonov evrov premoženjske koristi, ki pa jih je ob poravnavi vrnil.
Vir: STA
