Računsko sodišče je za odpravo razkritih nesmotrnosti od celjske bolnišnice zahtevalo predložitev odzivnega poročila in ji podalo tudi priporočili za učinkovitejše zagotavljanje podpornih dejavnosti.
Po navedbah računskega sodišča bolnišnica pred pripravo javnih naročil za storitve čiščenja, varovanja ter pravnih storitev ni raziskala razmer na trgu. Ocenjeno vrednost storitev čiščenja je oblikovala na podlagi ustreznih podatkov, vendar ni v celoti utemeljila svojih predvidevanj o njihovem prihodnjem gibanju.
Pri storitvah varovanja izračuna pa bolnišnica ni opravila transparentno, ocenjene vrednosti pravnih storitev pa sploh ni določila, pri izbiri postopka oddaje javnega naročila pravnih storitev tudi ni upoštevala, da gre za istovrstne storitve, zato jih je oddala kot evidenčna javna naročila, ki pa jih hkrati ni vključila v seznam javnih naročil, oddanih leta 2022 na portalu javnih naročil.
Bolnišnica tako po oceni računskega sodišča ni zagotovila preglednosti izvajanja javnih naročil in s tem dostopa do informacij o oddanih javnih naročilih.
Bolnišnica je za oddajo storitev čiščenja predmet, merila in pogoje oblikovala tako, da so zagotavljali gospodarno in učinkovito porabo javnih sredstev ter upoštevanje vseh ostalih načel javnega naročanja. Enako velja tudi za predmet in merila pri javnem naročilu storitev varovanja, pri katerem pa je z zahtevano referenco močno zožila konkurenco med ponudniki.
Storitve čiščenja je bolnišnica oddala v predpisanem postopku, medtem ko odločitev, da izvajalca storitev varovanja izbere v postopku s pogajanji brez predhodne objave, ni bila utemeljena, saj je bila ena od ponudb v predhodno izvedenem odprtem postopku dopustna in je ne bi smela izločiti.
Pri izbiri izvajalcev pravnih storitev pa je bolnišnica s sklenitvijo neposrednih pogodb v celoti zaobšla uporabo predpisov o javnem naročanju.
Po mnenju računskega sodišča je celjska bolnišnica pred sprejemom odločitve o izbiri izvajalcev storitev čiščenja in varovanja preverila morebiten obstoj okoliščin, povezanih z nespoštovanjem delovne in socialne zakonodaje.
Glede izvajalca storitev varovanja po preteku določenega časa pa bolnišnica ni preverila, ali morda niso nastopile okoliščine za razvezo pogodbe, pri izvajalcu storitev čiščenja pa je te preveritve opravljala v intervalih, ki so bili daljši od predpisanih.
Le pri izbiri izvajalca storitev čiščenja je med merila bolnišnica vključila tudi takšno, ki je zasledovala socialni vidik, s čimer je formalno zagotovila spoštovanje zakonskih zahtev, a je bil vpliv socialnega merila na izbiro ponudnika zanemarljiv.
V postopku izbire izvajalca storitev varovanja pa bolnišnica v nasprotju z izrecno zakonsko zahtevo sploh ni uporabila socialnih meril, s čimer niti formalno ni sledila načelu socialno odgovornega javnega naročanja, je še ugotovilo računsko sodišče.
Vir: STA
