Sekavčnik je danes na celjskem okrožnem sodišču pojasnil, da je pri izdelavi dopolnilnega izvedenskega mnenja med drugim ugotavljal, kaj je bilo glede posameznih dobav določeno v razpisu, rezervacijski pogodbi in glavni pogodbi med Termoelektrarno Šoštanj (Teš) in Alstomom. Za hladilnik dimnih plinov je ugotovil, da je bil predviden že v razpisni dokumentaciji. Ta po njegovem vpliva na temperaturo dimnih plinov in izkoristek elektrarne. V rezervacijski pogodbi Alstom ni zagotavljal, da bo temperatura dimnih plinov znašala 140 stopinj Celzija.
Tudi konstrukcija oziroma zaprto ohišje ventilatorjev vleka je bila po ugotovitvah izvedenca zahtevana že v razpisu. Prav tako je bila v razpisni dokumentaciji določena zahteva glede tesnjenja grelnika zraka, Alstom pa je ponudil bolj sofisticirano oz. avtomatizirano različico. V razpisu je bila predvidena tudi hidrodinamična izvedba prenosa moči za mline. Alstom je ponudil sistem Vorecon, pri čemer je po Sekavčnikovih ugotovitvah pogodba dopuščala prosto izbiro prenosa moči.
Med opremo, ki je bila po njegovih ugotovitvah že predvidena v razpisu, je tudi 500-kubični rezervoar demineralizirane vode. Obstoječi 200-kubični rezervoar namreč zaradi tehničnih zahtev bloka 6 ni zadostoval. Nasprotno pa pomožni transformator 110 kilovoltov v razpisni dokumentaciji ni bil zahtevan. Teš ga je pozneje zahteval zaradi zagotavljanja napajanja lastne rabe bloka v primeru izpada 400-kilovoltnega daljnovoda.
Sekavčnik je tudi dejal, da odklopnik med generatorjem in transformatorji v razpisu ni bil predviden. Alstom ga je vključil, ker je zagovarjal stališče, da zagona bloka 6 ni mogoče izvesti prek 110-kilovoltnega omrežja, temveč le prek 400-kilovoltnega daljnovoda. Teš je po drugi strani preverjal možnost zagona prek 110-kilovoltnega omrežja.
Izvedenec se je opredelil tudi do primerjave Teša 6 s češko termoelektrarno Ledvice. Ugotavlja, da študija iz leta 2017 uporablja metodologijo, ki je primerna za ekonomsko vrednotenje podobnih investicij. Specifične investicijske stroške češke termoelektrarne ocenjuje na približno 1,84 milijona evrov na megavat. Ob tem opozarja, da gre za t.i. overnight ceno, ki ne vključuje stroškov financiranja in posebnosti konkretne lokacije.
Po besedah Sekavčnika so ekonomski kazalci projekta Termoelektrarne Ledvice v vseh pogledih primerljivi s podatki projekta Teš 6 oz. ostalimi primerljivimi mednarodnimi projekti.
Tožilstvo prvoobtoženemu nekdanjemu direktorju Teša Urošu Rotniku in soobtoženim očita zlorabo položaja pri izbiri izvajalca za gradnjo šestega bloka.
Obtoženi so doslej krivdo zanikali. Izjema je pravni naslednik proizvajalca opreme za elektrarne Alstom, ameriško podjetje General Electric, ki mu je sodišče naložilo plačilo 23 milijonov evrov denarne kazni in plačilo sodnih stroškov v višini 50.000 evrov. Z zlorabo položaja je sicer General Electric na račun Teša pridobil 261 milijonov evrov premoženjske koristi, ki pa jih je vrnil.
